ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка Ступинского судебного района Московской области М., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что в магазине ЗАО «Н.»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, заключение договора розничной купли-продажи между сторонами подтверждается кассовым чеком. На телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 1 год с даты покупки. В конце мая 2011 года телефон сломался — вышел из строя сенсорный экран, что для сенсорных телефонов делает невозможным совершение исходящих вызовов, то есть использование телефона по его прямому назначению. Данный недостаток является существенным. Ввиду того, что на товар действовала гарантия, Ш. сдал телефон в гарантийный ремонт, который был выполнен сервисным центром согласно акта выполненных работ  — замена сенсорной панели, и акта выдачи товаров из ремонта. По качеству и срокам проведения работ у потребителя не было претензий, однако в начале октября 2011г. телефон сломался опять — также вышел из строя сенсорный экран. То есть повторно возник недостаток телефона, исключающий использование телефона по его прямому назначению. Ввиду утраты доверия к данному телефону и, посчитав, что повторное возникновение у телефона той же неисправности, исключающей его использование по прямому назначению, является достаточным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи,  Ш. передал телефон ответчику для проведения экспертизы для возврата денежных средств, что он изложил в претензии. Однако в установленный законом срок — 10 дней с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя — не вернул деньги и не представил результатов экспертизы, вследствие чего согласно закона должен уплатить неустойку в размере одного процента цены телефона за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания течения 10-дневного срока на выполнение законных требований потребителя.  Ш. получил ответ на претензию, но сразу не заметил, что она была выдана не на его имя, а на имя «К.», неверно были указаны дата и события покупки, в связи с чем он посчитал, что ему выдали ответ, подготовленный иному лицу. В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть договор купли-продажи в части покупки телефона Nokia C3-01 Silver, взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар денежную сумму, неустойку на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда. Поскольку для обращения в суд в интересах Ш. Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» заключила договор на оказание юридических услуг с Ч. и в рамках данного договора выплатило за услуги, просит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу дела не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. не высказали возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания и в ходе исследования материалов дела, в магазине ЗАО «Н.»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, в подтверждение заключенного договора розничной купли-продажи был выдан кассовый чек.

Согласно гарантийного обязательства на телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента первоначальной покупки первым конечным пользователем. В соответствии с актом выполненных работ ООО «С.» был произведен механический ремонт телефона Nokia C3-01 Silver, наличие неисправности «не работает сенсор на дисплее» подтверждено, произведена замена сенсорной панели. Согласно акта выдачи товара из ремонта  ЗАО «Н.» передал телефон после произведенного ремонта Ш. В соответствии с претензией Ш. вновь обратился к ЗАО «Н.» в связи с поломкой сенсорного экрана телефона и требованием осуществить проверку качества телефона с целью возврата денежных средств. На данную претензию получен Ш. ответ, однако вместо его фамилии была указана фамилия «К.».

Согласно устава Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей»  вправе в целях защиты прав потребителей предъявлять иски в суды различной инстанции по поручению отдельного потребителя (группы потребителей) и равным образом по собственной инициативе в интересах неопределенного круга потребителей. В соответствии с договором на оказание юридических услуг Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» выплатила Ч. за оказанные юридические услуги по данному делу.

Таким образом, суд, выслушав представителя  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч.  и Ш., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена продавцом гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок-период в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (п.12).

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности пришел к выводу, что ЗАО «Н.» был продан Ш. телефон марки Nokia C3-01 Silver, у которого в период гарантийного срока установленного изготовителем и продавцом, проявился существенный недостаток, возникший в результате эксплуатации телефона, из-за которого телефон перестал быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, то есть товар ненадлежащего качества, что явилось существенным нарушением условий договора купли — продажи, в связи с чем он подлежит расторжению, а уплаченная за него потребителем сумма возврату. Поскольку неисправность телефона возникла в период гарантийного срока установленного изготовителем и продавцом, ответственность за недостатки товара возлагается на продавца, так как он не доказал, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из конкретной даты, с которой ответчику стало доподлинно известно о требованиях потребителя. Оценивая представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к убеждению, что ответчику о требованиях истца о расторжении договора и возврате денег достоверно стало известно в день получения претензии потребителя. Данные требования ответчиком, как и требования о проведении проверки качества телефона, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, Суд считает, что неустойка должна рассчитываться по истечении 10 дней с момента получения ответчиками требований истца и по день вынесения решения судом, что составляет 71 день просрочки. Один процент от цены товара будет составлять количество пени начисляемых за 1 день = 79 руб. 90 коп. Общая сумма пени составит 79 руб. 90 коп. х 71 день.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном не исполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца в связи с длительным ненадлежащим исполнением условий договора, Суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является несоразмерной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей выплате Ш.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов истца Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом также учитывает объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.30.1), согласно которым судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В связи с чем суд признает требования истца обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о наложении штрафа в отношении ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом 50% этой суммы необходимо перечислить в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей». Разрешая вопрос о сумме, из которой следует исходить при определении суммы штрафа суд учитывает «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г.», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., согласно которого ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители или иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд, —

решил:

Исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор купли — продажи, заключенный между Ш. и закрытым акционерным обществом «Н.» в части покупки телефона Nokia C3-01 Silver  — расторгнуть.

Обязать Ш. по требованию ЗАО «Н.» возвратить телефон Nokia C3-01 Silver.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Н.» в пользу Ш. уплаченные за телефон Nokia C3-01 Silver  при заключении договора купли — продажи денежные средства, неустойку (пени) за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Н.» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» судебные издержки по оплате юридических услуг представителя  и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Н.» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Н.» государственную пошлину в доход государства.

Копию решения направить стороне не присутствовавшей в судебном заседании и разъяснить, что сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 (семи)дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья.

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Защита прав потребителей

Последние публикации в прессе (Все публикации)