Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Р.,при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Тимирязевский об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Тимирязевский об определении порядка оплаты за квартиру, коммунальные и другие услуги, ссылаясь на то, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире. Совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетний сын. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей в полном объеме, хотя брак между ней и ответчиком расторгнут и они не являются членами одной семьи. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, несовершеннолетний ребенок живет со своей матерью. Договориться о порядке оплаты платежей в досудебном порядке не удалось, поэтому истец просит определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пользование домофоном, радио, антенной — истцу в размере 1/3 и ответчику – 2/3 доли.

Истец А. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик А. и его представитель по доверенности К. в суде исковые требования не признали, указав, что истец не проживает в данной квартире, в ней проживает ответчик, прописав истца, ответчик не понимал, что ухудшает тем самым положение несовершеннолетнего ребенка. Истцу предлагали жилье в Калуге взамен сгоревшего дома, но она захотела остаться в Москве. Коммунальные платежи оплачивает ответчик, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» представил отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, мнения по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что А., А. и несовершеннолетний А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире по договору социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, финансовым лицевым счетом на квартиру, выпиской из домовой книги.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г «Основы жилищной политики г. Москвы», в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение и в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи наниматели в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С доводами стороны ответчика, что истец прописывалась временно, суд согласиться не может, поскольку из выписки из финансо-лицевого счета и дополнительного соглашения к договору социального найма усматривается, что истец была включена в договор социального найма как член семьи – жена и зарегистрирована постоянно по указанному адресу с 2011 года. Брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом достоверно установлено, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире в размере: А. — 1/3 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. – 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Поскольку стороны в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» с требованиями об определении долей в оплате коммунальных платежей не обращались, ответчиками права А. не нарушены, решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А. и А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства, оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ГБУ МФЦ г.Москвы «МФЦ района Тимирязевский», об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги — удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире в размере: А.- 1/3 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство; А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Александрова Ф. — 2/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя А.  и А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Жилищное право

Последние публикации в прессе (Все публикации)