РЕШЕНИЕ
Дело №А41-67432/14
19 января 2015 года
г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2014 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2015 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш.Кулматова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ «Б.» к

1) Комитету лесного хозяйства Московской области,

2) Государственному казенному учреждению Московской области «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал,

с требованиями, учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом к производству:

признать недействительным Предписание Комитета лесного хозяйства Московской области Государственное казенное учреждение Московской области «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал от 30 сентября 2014 года об устранении нарушений лесного законодательства,

при участии: представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Б.» (далее – СНТ «Б.», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – также комитет, заинтересованное лицо) и Государственному казенному учреждению Московской области «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал (далее – ГКУ «Мособллес», заинтересованное лицо) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

— Признать недействительным предписание Комитета лесного хозяйства Московской области Государственное казенное учреждение Московской области «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал от 30 сентября 2014 года об устранении нарушений лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в соответствии с оспариваемым предписанием он обязан освободить участок лесного фонда путем демонтажа самовольно установленных деревянного строения, ограждения, сточных труб, и проведения рекультивации лесного участка. Между тем, из сведений ГКН не следует, что участок, на котором органом лесного хозяйства обнаружены данные объекты, является участком лесного фонда; его границы не определены в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против заявленных требований, сослался на то, что факт нарушения отражен в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ (актом, протоколом).

От проведения землеустроительной экспертизы лица, участвующие в деле, отказались.

Из материалов дела следует, что СНТ «Б.» является собственником земельного участка с КН 50:28:0110205:100 площадью 56600 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, садовое товарищество «Б.».

29 сентября 2004 года государственный лесной инспектор Московской области провел осмотр участка лесного фонда, находящегося вблизи земельного участка с КН 50:28:0110205:100, по адресу: Барыбинское участковое лесничество, квартал 2, выделы 37,38, в ходе которого обнаружил факт самовольного занятия и использования СНТ «Б.» участка лесного фонда, граничащего с принадлежащим СНТ земельным участком, в отсутствие арендных отношений и специального разрешения на его использование, путем установки на нем деревянного строения размером 4 м х 6 м, размещения на нем строительных материалов (песок, щебень); при строительстве строения под его контурами и на расстоянии одного метра от наружной части фундамента произведено снятие плодородного слоя почвы, которым перемещен и спланирован на лесном участке в пределах ограждения и на участке размером 3 м х 4м за ограждением; общая площадь самовольно занятого и используемого участка лесного фонда составила около 0,0237 кв.метров.

30 сентября 2014 года в отношении СНТ «Б.» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

В тот же день, 30.09.2014, комитетом выдано предписание об устранении СНТ допущенных им нарушений путем: освобождения лесного участка и демонтажа самовольно установленных деревянного строения, ограждения, сточных труб; рекультивации лесного участка.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Частями 2 и 3 ст. 6 ЛК РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

Из оспариваемого предписания следует, что СНТ «Б.» незаконно, самовольно использует участок лесного фонда, установив на нем ограждение, деревянное строение, трубы, повредив почвенный покров.

Судом установлено, что совершение указанных действий обнаружено комитетом на участке  находящегося вблизи земельного участка с КН 50:28:0110205:100, по адресу: Барыбинское участковое лесничество, квартал 2, выделы 37,38, и зафиксировано в протоколе от 30.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В данном случае доказательства того, что обнаруженные комитетом действия совершаются товариществом действительно на участке лесного фонда, отсутствуют. Данные обстоятельства также не следуют из материалов дела об административном правонарушении (протокола, предписания).

Между тем, как следует из пояснений заявителя и представленных им документов, земельный участок  в данном районе был выделен СНТ «Б.» еще в 1993 году Постановлением Главы администрации Домодедовского района от 03.09.1993 № 3248/30 и закреплен свидетельством о коллективной собственности на землю (л.д.43-45).

В настоящее время СНТ «Б.» является собственником земельного участка площадью 56600 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, садовое товарищество «Б.», и поставленного на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:28:0110205:100.

Между тем, из материалов дела следует, что участок лесного фонда, на котором обнаружено правонарушение, на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ  государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее — постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также — снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 — 21.1, 25 — 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 92 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, доказательством существования участка лесного фонда с установленными границами является внесение и наличие о нем сведений в Государственном кадастре недвижимости.

Иные документы, в т.ч. планшет лесоустройства, в настоящее время не является надлежащим свидетельством того, что спорный участок является участком лесного фонда.

Следовательно, самовольного занятия вышеуказанных действий на участке лесного фонда не доказано.

Судом было предложено сторонам провести землеустроительную экспертизу, но стороны от ее назначения отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15.12.2014.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 4 апреля 2014 г. N 23 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При данных обстоятельствах, суд считает, что заинтересованные лица не представили доказательств, обосновывающих правомерность вынесения предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:
Заявленное требование садоводческого некоммерческого товарищества «Б.» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Комитета лесного хозяйства Московской области Государственное казенное учреждение Московской области «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал от 30 сентября 2014 года об устранении нарушений лесного законодательства.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                         Т.Ш.Кулматов

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Садоводческие и дачные объединения

Последние публикации в прессе (Все публикации)