РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2013 года                                                                                                                                                           город    Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А., Л., Х.,  Г. к Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать Л. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что они зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении. Ответчик Л., ранее состоял в браке с А., однако после расторжения брака, в 1984 году забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры. С истцами ответчик каких-либо отношений не поддерживает, не общается. Место его нахождения истцам не известно. Кроме того, истцы самостоятельно несут расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, ответчик же в участия в содержании квартиры не принимает.

Поскольку место нахождения ответчика суду не известно, то суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил Л. адвоката Г., которая в суд явилась, исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными.

Третье лицо ОУФМС России по району Коптево г. Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыло. Суд считает возможным провести судебное заседание без его участия.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из смысла положений пункта 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства.Пунктом 31 указанных Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении.

Из единого жилищного документа следует, что в указанном жилом помещении с 1976 года зарегистрирована ответчик Л.

Судом было достоверно установлено, что Л. в жилом помещении с 1984 года не проживает, своих вещей не хранит, бремя несения расходов, связанных с содержанием квартиры, не несет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили и чинят препятствия ответчику Л. в его проживании в указанном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться этой квартирой.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей З., и Л. являющихся друзьями истцов, и которые показали, что ответчик Л. в восьмидесятых годах выехала из спорного жилого помещения и более в нем не появлялся. В показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований сомневаться, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Свидетели были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в 1984 году добровольно выехал из жилого помещения и более там не проживает, следовательно заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

 Исковое заявление А., Л., Х., Г. к Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, — удовлетворить.

Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия Л. с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья

 

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Жилищное право

Последние публикации в прессе (Все публикации)