Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи П., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета
установил:
Истец обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования квартирой по адресу г. Москва, ул… , ее бывшего супруга – ответчика по делу, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, т.к. с октября 2011 года в квартире не проживает, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, сохраняет в квартире только регистрацию, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, его выезд из квартиры носит добровольный характер.
Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
3 лица М., Р., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились, возражений по иску не заявили.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.60 ЖК РФ /ст.ст.50-53 ЖК РСФСР/ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ /ст.53 ЖК РСФСР/ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ /ст.89 ЖК РСФСР/ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02.07. 2009 г. при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка, иск был подан со стороны М.
Истец является нанимателем жилого помещения – 3-х комнатной квартиры по адресу г. Москва, ул… , в данном жилом помещении истец проживает вместе с дочерью М., внуком Р.
В отношении квартиры заключен договор социального найма от.. .2011г. Ответчик зарегистрирован в квартире, включен в договор социального найма как член семьи нанимателя.
Истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство и утратил право пользования квартирой, его отсутствие не является временным. Однако доказательств тому в судебном заседании суду не представлено.
Ответчик в 1983 году вселился в квартиру как член семьи нанимателя, был зарегистрирован по месту жительства постоянно.
В 2011 года ответчик выехал из спорной квартиры, данное обстоятельство стороны не отрицали.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований М. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Данным решением суда было установлено, что выезд ответчика был связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, расторжение брака между сторонами произошло вследствие постоянных ссор и не понимания. Иск в 2012 году в суд был заявлен за иной период времени, когда период отсутствия ответчика по месту жительства составлял менее девяти месяцев.
При рассмотрении данного гражданского дела судом также установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с наличием конфликтных отношений в семье, кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире составляет период времени с октября 2011г. по настоящее время – 3 года, и не носит длительного и постоянного характера.
Как видно из представленных по почте ответчиком суду возражений на иск, ответчик с иском не согласен, спешно покидал Москву вследствие устроенного ему скандала, от своих прав на спорную квартиру он не отказывается, готов возместить расходы по оплате квартиры.
Как видно из материалов дела квартира, где проживает в настоящее время ответчик, является собственностью его дочери. Доказательств тому, что указанное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика суду не представлено.
Ответчик длительное время проживал в г. Москве с истцом, оплачивал квартплату и коммунальные платежи, состоит на учете в г. Москве в пенсионном фонде. Ответчик, будучи преклонного возраста, имеет ряд хронических заболеваний, о чем имеется выписка из истории болезни Городской больницы, в силу возраста и имеющихся заболеваний нуждается в уходе близких родственников, которых в г. Москве на настоящий момент не имеет.
Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о розыске ответчика, последний находится в гостях у дочери временно, сознательно не предупредил об отъезде истца в связи со сложными семейными отношениями.
Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, оснований к расторжению договора найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ не установлено, ответчик выехал из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, интереса к спорной квартире не утратил, а его временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.ст. 88-100 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске в полном объеме возмещению с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: