РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/15 по исковому заявлению ФИО5 к ООО « Сабидом » <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Сабидом » <данные изъяты> о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 885 руб. 42 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сабидом » и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун – хауса и придомового земельного участка) № …. В соответствии с условиями договора ФИО5 уплатила обеспечительный платеж в размере 6 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 750 000 руб. и приходным кассовым ордером № от 30.12.2013г. на сумму 1 750 000 руб. Основной договор между сторонами ни в установленный договором, ни законом срок заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Сабидом » была направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сабидом » и ФИО5 было заключено соглашение о возврате обеспечительного платежа в размере 6 500 000 рублей в срок до 25.05.2015. Однако, ООО « Сабидом » не исполнило свои обязательства, предусмотренные указанным Соглашением. ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанной в Соглашении о возврате обеспечительного платежа от 06.02.2015, а также ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ООО « Сабидом » была повторно направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, ООО « Сабидом » претензия оставлена без рассмотрения.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, принимая во внимание мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сабидом » (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (жилого помещения – таун – хауса и придомового земельного участка) № ….

Истец в данном случае имел намерение приобрести товар (объекты недвижимого имущества: жилого помещения – таун – хауса и придомового земельного участка) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, он попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с условиями договора ФИО5 уплатила обеспечительный платеж в размере 6 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 750 000 руб. и приходным кассовым ордером № от 30.12.2013г. на сумму 1 750 000 руб.

Основной договор между сторонами ни в установленный договором, ни законом срок заключен не был.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Такое предложение ни одна из сторон не направила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « Сабидом » была направлена претензия о возврате денежных средств.

06.02.2014г. между ООО « Сабидом » и ФИО5 было заключено соглашение о возврате обеспечительного платежа в размере 6 500 000 рублей в срок до 25.05.2015г.

Однако, ООО « Сабидом » не исполнило свои обязательства, предусмотренные указанным Соглашением.

29.06.2015г. по адресу электронной почты, указанной в Соглашении о возврате обеспечительного платежа от 06.02.2015г., а также ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ООО « Сабидом » была повторно направлена претензия о возврате денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 885 руб. 42 коп.

Однако, ООО « Сабидом » претензия оставлена без рассмотрения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи, учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие, а основной договор сторонами заключен не был, у ООО « Сабидом » отсутствуют правовые основания для удержания полученных ими от ФИО5 денежных средств в заявленном размере, и данные денежные средства, составляющие в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение ООО « Сабидом » за счет ФИО5, подлежат возврату последней.

Также в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно, представленного истицей расчета составляет — 802885 руб. Расчет судом проверен. Контррасчет Ответчиком не предстален.

Таким образом, ФИО5 правомочно требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 885 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 — удовлетворить.

Взыскать с ООО « Сабидом » <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет погашения задолженности неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 885 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО « Сабидом » (<данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 714 рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Защита прав потребителей

Последние публикации в прессе (Все публикации)