РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Химки Московской области « 24 » января 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи К.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области в защиту интересов потребителя А. к ООО «Т.» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Администрация г.о.Химки МО обратилась в суд в защиту интересов потребителя к А. к ООО «Т.» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования Администрация г.о.Химки МО и представитель А., сослались на то, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда на изготовление и отгрузку строительной продукции согласно счета.

При заключении Договора Истцом была внесена полная предоплата цены Договора, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п. 1 Условий поставки, указанных в счете, срок изготовления и отгрузки оплаченной продукции: согласно графика в течение 30 рабочих дней с момента 100% оплаты счета. Обязательства по Договору в указанный в Договоре срок Ответчиком так и не были исполнены. Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, является договором бытового подряда и регулируется правовыми нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.  Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовал произвести доставку строительной продукции, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения Договора. В тот же день претензия была принята представителем Ответчика, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии.

В указанный Истцом срок продукция Истцу так и не была доставлена.

Истец в письменной претензии отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченной цены и уплаты неустойки в десятидневный срок. Претензия была получена представителем Ответчика, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии.

Статья 28 указанного Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» в случае нарушения срока выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с нормами ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этих сроков, согласно правилам п. 2 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно требованиям п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере № от общей цены заказа за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Общая сумма взыскиваемой потребителем неустойки по отдельным нарушениям Договоров такого типа также не может превышать общую цену Договора.

Истец вручил Ответчику претензию об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченной суммы и выплате неустойки. Десятидневный срок добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» истек. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцу был причинен моральный вред.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком, и взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные деньги. Взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств  в пользу Истца. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оказание юридической помощи, расходы на отправку телеграмм. Взыскать моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Т.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, истцу дважды направлялись телеграммы по месту регистрации и фактического нахождения, но от получения телеграмм представитель ответчика уклонился. Между тем сотрудник ООО «Т.» получила повестку о явке в суд, что подтверждается распиской.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «ТСН», извещенного о дате судебного слушания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

статья 723 ГК РФ и статья 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

статья 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ — Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей» — Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.27, ст.28, ст.29 закона РФ «О защите прав потребителей» -исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг);

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

— назначить исполнителю новый срок;

— поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

— потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

— отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

— безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

— соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

— безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

— возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки на изготовление и отгрузку строительной продукции согласно счета. Данный договор также следует рассматривать как договор подряда, так как ответчик намерен был изготовить строительные материалы.  При заключении Договора Истцом была внесена полная предоплата цены Договора, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 1 Условий поставки, указанных в счете, срок изготовления и отгрузки оплаченной продукции: согласно графика в течение 30 рабочих дней с момента 100% оплаты счета. Обязательства по Договору в указанный в Договоре срок — Ответчиком так и не были исполнены.

Суд считает, что на данный договор распространяются действия закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовал произвести доставку строительной продукции, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения Договора. В тот же день претензия была принята представителем Ответчика, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии.

В указанный Истцом срок, продукция Истцу так и не была доставлена.

Истец в письменной претензии отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченной цены и уплаты неустойки в десятидневный срок. Претензия была получена представителем Ответчика, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии.

Статья 28 указанного Закона устанавливаются последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 закона РФ «о защите прав потребителей» в случае нарушения срока выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с нормами ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этих сроков, согласно правилам п. 2 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно требованиям п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) Исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Общая сумма взыскиваемой потребителем неустойки по отдельным нарушениям Договоров такого типа также не может превышать общую цену Договора.

Истец вручил Ответчику претензию об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченной суммы и выплате неустойки. Десятидневный срок добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил условия договора суд приходит к выводу о расторжении договора между истцом и ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной при заключении договора, а именно № рублей

В соответствии с нормами статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае неисполнения обязательств в указанный в Договоре срок, исполнитель уплачивает потребителю неустойку от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более общей цены Договора.  Просрочка доставки составила 61 день. Учитывая, что неустойка по договору не может превышать цены договора, учитывая степень вины ответчика (который длительное время не исполнял надлежащим образом условия договора), также то, что неисполнение договора для истца не повлекло значительных негативных последствий, учитывая требование истца, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает неустойку.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Т.» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В соответствии с нормами ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей», в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей. Данное право закреплено и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел в защиту прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г. с последующими изменениями и дополнениями, а также в ч.1 ст.46 ГПК РФ. Пунктом 8.11 Устава городского округа Химки Московской области предусмотрено право Администрации городского округа на обращение в суд в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей). В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 г. № 7 с последующими изменениями и дополнениями, органы местного самоуправления, в соответствии с нормами ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе обращаться в суды в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей) и неопределенного круга потребителей. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 г. (в редакции от 11.05.2007 г «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), если с заявлением в защиту прав потребителей выступают органы местного самоуправления, взысканный штраф в размере 50 процентов перечисляются этим органам. Верховный Суд РФ в вопросе 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года» (Бюллетень Верховного Суда РФ № 8 2007 г.) дал разъяснение по вопросу взыскания штрафов при удовлетворении требования потребителя, установленных законом: штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований потребителя, взыскивается в соответствии с п. 1 ст. 46 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА Российской Федерации — в бюджет органа местного самоуправления, обратившегося с заявлением в защиту прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что договор не исполнен, оценивая перенесенные истцом в связи с неисполнение договора страдания, Суд считает возможным взыскать с ООО «Т.» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, составление иска, подготовку документов к судебному слушанию и размер заявленной к взысканию суммы потраченной истцом на услуги представителя  (квитанции об оплате находятся в материалах дела), суд не находит оснований к снижению указанной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции трех телеграмм (квитанции в материалах дела).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Т.» в пользу государства неоплаченную при предъявлении иска пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области в защиту интересов потребителя А. к ООО «Т.» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между А. и ООО «Т.» и взыскать с ООО «Т.» в пользу А. уплаченные по договору деньги, взыскать с неустойку за просрочку исполнения обязательств, взыскать расходы на оказание юридической помощи, взыскать расходы на отправку телеграмм, взыскать компенсацию морального вреда. В остальной части заявленных А. требований отказать.

Взыскать с ООО «Т.» в федеральный бюджет государственную пошлину.

Взыскать с ООО «Т.» штраф, перечислив данную сумму Финансовому управлению Администрации городского округа Химки МО (МУ «Центр защиты прав потребителей, контроля качества товаров и оказания услуг»).

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Защита прав потребителей

Последние публикации в прессе (Все публикации)