РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балашихинский городской суд … в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я., при секретаре Скальченковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания,

установил:

А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт пригодности жилого строения жилого строения, находящегося по адресу: … для постоянного проживания граждан.

Установление данного факта необходимо ей для регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности З. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица — Отдел УФМС по Московской области в Балашихинском районе в суд не явился, возражений на заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что А. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое строение, находящиеся по адресу: …, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 8,9).

Как указывает заявитель, данное жилое строение является жилым домом, пригодным для проживания. Она с семьей фактически проживает в доме. Однако ей отказано в регистрации по месту жительства, т.к. нет документального подтверждения пригодности данного строения для проживания граждан.

Суду представлен письменный отказ Отдела УФМС России по Московской области по вопросу регистрации А. в спорном жилом строении, расположенном на земельном участке, выделенном для ведения садоводства.

Из справки председателя СНТ «С» усматривается, что А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества и проживает в указанном жилом строении, расположенном на земельном участке, принадлежащей ей на праве собственности. Договор на электроснабжение заключен с ОАО «Мосэнергосбыт» л.д. 12,15).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой ею ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом участке, который относится к землям населенных пунктов.

По утверждению заявителя, принадлежащее ему жилое строение имеет все характеристики, свидетельствующие о пригодности данного помещения для постоянного проживания граждан, что подтверждается документами, выданными компетентными органами.

В материалах дела имеется выкопировка из технического паспорта жилого строения с описанием конструктивных элементов жилого строения и служебных помещений л.д. 30-32).

Согласно техническому заключению ООО «ОблСтройПроект» «О соответствии жилого строения, расположенного по адресу: … состояние несущих и ограждающих конструкций жилого строения пригодно для постоянного круглогодичного проживания л.д.16-35).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, на которые заявитель указывает в обоснование заявленного требования: спорное жилое строение находится в черте населенного пункта, на садовом земельном участке и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, что является основанием для признания строения пригодным для постоянного проживания граждан. В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации до принятия соответствующих правовых актов определяющих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, «признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке невозможно установить данный юридический факт, суд находит заявление А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление А. удовлетворить.

Установить юридический факт пригодности жилого строения, находящегося по адресу: … для постоянного проживания граждан.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Новости

Последние публикации в прессе (Все публикации)