Верховный суд решил, что купленная до брака квартира не делится при разводе
Супруги из Ставрополя прожили вместе 13 лет. А потом решили развестись. Встал вопрос о дележке трехкомнатной квартиры. И настолько остро встал, что супруги с этим вопросом дошли аж до Верховного суда.
Спорную квартиру экс-супруг купил по договору долевого участия, в строящемся доме, еще до свадьбы. Но право собственности на возведенное наконец жилье зарегистрировал, уже будучи женатым. И по долгам расплачивался в браке.
На этом основании бывшая супруга требовала себе половину стоимости квартиры — как совместно нажитого имущества. По ее заверениям, в жилье были вложены подаренные на свадьбу деньги, совместные накопления, а кроме того, финансовую помощь оказали родственники с обеих сторон.
Суды принимали сторону то мужа, то жены. Почему возникли разночтения — ведь, по закону, жилье, купленное до брака, считается собственностью того из супругов, кто его приобрел? Фишка — в ситуации, характерной именно для покупки новостройки. Между заключением договора с застройщиком, оплатой будущей квартиры и тем счастливым моментом, когда жилье наконец будет сдано и на него можно оформить право собственности, проходит немало времени. Это может быть и полгода, и год-два. А иногда сроки вообще затягиваются… Тут вполне можно успеть не то что в брак вступить, но и детей нарожать, и уже и развестись. В нашем случае договор долевого участия был заключен в ноябре 2005 года, деньги по нему полностью внесены в январе 2006 года, а право собственности на квартиру оформлено в 2007 году. Поженились же наши герои в сентябре 2006 года. Вот и возникает «вопрос знатокам»: какую же дату считать днем покупки этого «гнездышка»?
Верховный суд разъяснил так: общим имуществом супругов эта квартира не является — во всяком случае, на основе имеющихся фактов. Договор, на основании которого возникло право собственности на спорную квартиру, подписан до заключения брака. Обязанность по оплате стоимости жилья, по нему, возложена исключительно на мужа. Стало быть, это его личное, а не семейное финансовое обязательство.
«Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора участия в долевом строительстве, равно как и сам по себе факт регистрации права собственности на квартиру в период брака, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов», – записано в определении ВС.
В то же время там объясняются и права жены, которая искренне считала квартиру в том числе и «своей». Если на выплату обязательств одного из супругов были потрачены общие средства, это «порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств». Но не по умолчанию. Факт, что обстоятельства были именно такими, надо доказать (что в нашей истории не было сделано).
В итоге дело «завернуто» на новое рассмотрение. Судам предписано в таких случаях тщательнее исследовать, кто и из каких денег платил по договору — и только потом делать выводы, что средства были «общими».
-Решение Верховного Суда РФ от 13 мая 2025 г. вносит важные уточнения в судебную практику по разделу имущества супругов, особенно в тех случаях, когда квартира приобреталась по договору ДДУ до брака, но оплачивалась или оформлялась в период брака. Решение создает прецедент для аналогичных дел, где вопрос о «переходе» личного имущества в совместное остается спорным, – комментирует решение адвокат по жилищным делам Светлана Жмурко.
А разводящимся наш эксперт рекомендует учитывать такие моменты, которые вытекают из этого решения.
1) Квартира, приобретенная по договору долевого участия (ДДУ), заключенному до брака, не становится совместной собственностью супругов, даже если право собственности зарегистрировано в период брака и окончательный расчет по договору произведен в браке.
2) Но важен и источник средств для расчетов по квартире — были ли то личные средства одного из супругов или общий семейный бюджет. Однако тот супруг, который подает иск в суд, обязан доказать, что эти средства были именно совместными.
Поэтому важно иметь на руках документальные подтверждения, так сказать, источников финансирования. Ими могут служить, например, выписки по банковским счетам.
3) Если один из супругов все-таки докажет, что личные обязательства второй экс- «половинки» (например, оплата стоимости квартиры по договору долевого участия) погашались за счет общих доходов семьи, он может требовать компенсацию (например, половину потраченной общими усилиями суммы).
– Требование о такой компенсации надо оформлять через отдельный иск или встречное исковое требование, – рекомендует адвокат.
То есть иск в суд должен быть именно о компенсации понесенных расходов. А не о праве на половину квартиры.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27719/5108298/