РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи К.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., В., К. о понуждении снести забор, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, объектом незавершенного строительством,
К. обратился в суд к К., В., К. о понуждении снести забор, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, объектом незавершенного строительством.
В судебном заседании истец К. и его представитель по ордеру адвокат П. иск поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик К. и К., а также представитель В. по доверенности К. в судебном заседании признали исковые требования, о чем свидетельствует их письменное заявление, а также отметка в протоколе судебного заседания.
Заслушав доводы истца, признания иска ответчиками, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчики К. и К., а также представитель В. по доверенности К. иск признали, о чем написано заявление.
Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, что К. и К., а также представитель В. понятно.
В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Обязать К., В., К. снести забор возведенный на земельных участках, находящихся в совместной собственности сторон, при домовладении.
Обязать К., В., К. не чинить препятствий К. в пользовании распределительным узлом теплотрассы и объектом незавершенного строительством – летней кухней, находящийся в совместной собственности сторон, при домовладении.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.
Председательствующий судья
Земельное право
Последние публикации в прессе (Все публикации)
Зачем дачную амнистию хотят продлить еще на пять лет
Комсомольская правда«Новоселы обнаглели»: депутаты требуют защитить застройщиков от потребительского экстремизма
Комсомольская правда
«На меня смотрели как на сумасшедшую»: пенсионерка пытается опротестовать налоги за оформленную на неё дорогую землю
rt на русскомКак сэкономить на коммунальных платежах летом
Комсомольская правдаКак прописаться на даче и стоит ли в это ввязываться. Пошаговая инструкция «КП»
Комсомольская правда