при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П., о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
В обоснование своих требований, истец указывает, что после смерти мужа истца, открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. В производстве нотариуса М. находится наследственное дело, наследниками принявшими наследство является: супруга Р., сын П., и дочь П. Установленный законом срок для принятия наследства истекает. Со дня смерти матери наследодателя) и до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что тот его снимет с регистрационного учета по месту жительства и выгонит на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Свидетелями этих инцидентов всегда были соседи. Почти все обращения в милицию, прокуратуру, а также ответа на них остались в квартире, поэтому на руках у истца их нет.
Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску П. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному иску к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону: установить факт принадлежности завещания совершенного Ш.. в пользу П., удостоверенного нотариусом –П. Признать за П. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении встречных требований к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать. Определением Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы изменено: установить факт принадлежности завещания, совершенного Ш. в пользу П. удостоверенного нотариусом – П. Признать за П. право собственности на долю в квартире порядке наследования по закону.
Наследодателем было получено свидетельство на доли в праве собственности на квартиру. П. было незаконно получено свидетельство в праве собственности на квартиру. Данное незаконно полученное свидетельство о праве собственности на всю квартиру, наследник П. предоставлял в жилищные органы, в том числе ЕИРЦ, соответственно выписки из домовой книги и др.документы уже выдавались, что наследодателю не принадлежит квартира вообще, собственником по справкам является якобы наследник П. Наследодатель очень переживал по поводу поведения своего сына, боялся что в какой-то момент квартира будет наследником продана, а наследодатель останется на улице.
Наследодатель подал иск в суд к П. об определении порядка пользования квартирой. В возражениях на исковое заявление наследник П. просил суд разменять квартиру на 2 однокомнатные квартиры в собственность П., где в одной из них будет проживать по договору наследодатель П.
В судебном заседании П. было предоставлено незаконное свидетельство о праве собственности П. на всю квартиру. После ознакомления с такого рода документом, наследодателем был подан иск в Черемушкинский районный суд к П. о признании свидетельства незаконным, но он умер. Истец считает, что ответчиком совершались умышленные противоправные действия против наследодателя и просит признать его недостойным наследником и отстранить от наследства.
Представитель истца по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям С., П. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в возражениях.
Третье лицо, П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус М. в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1117 ГК РФ, 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Судом установлено, что Р. является женой, умершего.
П. является его сыном.
Истец Р. полагает П. недостойным наследником так как, до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что его снимут с регистрационного учета по месту жительства и выгонят на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Также между ними были многочисленные судебные разбирательства.
Допрошенные судом свидетели со стороны ответчика:
Свидетель пояснил, что работали вместе с П. последний раз когда видел П. состояние было не очень хорошее.
Свидетель со стороны истца:
Со слов свидетеля следует, что квартира принадлежала ответчику. Ответчик постоянно звонил и говорил, что это его квартира полностью. Было выдано два свидетельства, которое видела. При разговорах между сторонами не присутствовала. Ей и ее супругу звонила бывшая жена и свидетель просила больше не звонить ей. Ответчик утверждал, что его отец ненормальный. Наследодатель неоднократно бывал у нее в квартире.
Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, лежит на истце.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что П. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Таким образом, в удовлетворении иска Р. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, должно быть отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья