РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года город Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А., Л., Х., Г. к Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать Л. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцы в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что они зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении. Ответчик Л., ранее состоял в браке с А., однако после расторжения брака, в 1984 году забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры. С истцами ответчик каких-либо отношений не поддерживает, не общается. Место его нахождения истцам не известно. Кроме того, истцы самостоятельно несут расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, ответчик же в участия в содержании квартиры не принимает.
Поскольку место нахождения ответчика суду не известно, то суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил Л. адвоката Г., которая в суд явилась, исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными.
Третье лицо ОУФМС России по району Коптево г. Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыло. Суд считает возможным провести судебное заседание без его участия.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из смысла положений пункта 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства.Пунктом 31 указанных Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении.
Из единого жилищного документа следует, что в указанном жилом помещении с 1976 года зарегистрирована ответчик Л.
Судом было достоверно установлено, что Л. в жилом помещении с 1984 года не проживает, своих вещей не хранит, бремя несения расходов, связанных с содержанием квартиры, не несет.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили и чинят препятствия ответчику Л. в его проживании в указанном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться этой квартирой.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей З., и Л. являющихся друзьями истцов, и которые показали, что ответчик Л. в восьмидесятых годах выехала из спорного жилого помещения и более в нем не появлялся. В показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований сомневаться, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Свидетели были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в 1984 году добровольно выехал из жилого помещения и более там не проживает, следовательно заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление А., Л., Х., Г. к Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда является основанием для снятия Л. с регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья
Жилищное право
Последние публикации в прессе (Все публикации)
Зачем дачную амнистию хотят продлить еще на пять лет
Комсомольская правда«Новоселы обнаглели»: депутаты требуют защитить застройщиков от потребительского экстремизма
Комсомольская правда
«На меня смотрели как на сумасшедшую»: пенсионерка пытается опротестовать налоги за оформленную на неё дорогую землю
rt на русскомКак сэкономить на коммунальных платежах летом
Комсомольская правдаКак прописаться на даче и стоит ли в это ввязываться. Пошаговая инструкция «КП»
Комсомольская правда