РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2015 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1111 по иску ФИО к ООО « Сабидом -инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО обратился с указанным иском к ООО « Сабидом -инвест», ссылаясь на то, что он является участником долевого строительства по договору от 27 декабря 2013г., по которому ответчик обязался построить и передать до ДД.ММ.ГГГГг. секцию в строящемся доме блокированной застройки по адресу: ….., стоимостью ……
Обязательства по оплате денежных средств по договору исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 01 января 2015г. по 15 июля 2015г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Истец и его представитель по доверенности – ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО является участником долевого строительства по договору от 27 декабря 2013г., по которому ответчик обязался построить и передать 31 декабря 2014г. секцию в строящемся доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
До настоящего времени дом по указанному выше адресу в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона за период с 01 января 2015г. по 15 июля 2015г. в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, п. 7.3 договора участия в долевом строительстве от 27 декабря 2013г. ввиду особенностей производства работ по монолитному строительству, а также погодных условий, предусмотрено право застройщика перенести срок передачи участнику объекта долевого строительства до шести месяцев сверх срока установленного договором. В этом случае штрафные санкции за увеличение срока к ответчику не применяются.
Таким образом, с учетом указанного согласованного сторонами условия, за период с 01 января 2015г. по 31 июня 2015г. оснований для возложения на ООО « Сабидом -инвест» ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не имеется.
За период с 01 июля 2015г. по 15 июля 2015г. размер предъявленной истцом неустойки составит <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность настоящего дела, участие представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>
Почтовые расходы по направлению ответчику претензии не связаны с рассмотрение настоящего дела, необходимость несения таких расходов не подтверждена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « Сабидом -инвест» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к ООО « Сабидом -инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Сабидом -инвест» в пользу ФИО неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска ФИО в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО « Сабидом -инвест» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.