Обращаясь в суд с исковым заявлением об установлении сервитута необходимо учитывать особенности рассмотрения данной категории дел и важность доказывания обстоятельств, имеющих отношение к делу.
Что такое сервитут
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенной выше нормы следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.
Суд, рассматривая дело по исковому заявлению об установлении сервитута, в ходе рассмотрения такого спора должен выявить объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом).
Часть 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ содержит примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из данной правовой нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть как можно менее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора (истца и ответчика) с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел по исковому заявлению об установлении сервитута в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, суды исследуют вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута), поэтому судам при рассмотрении дел об установлении права ограниченного пользования (сервитута) следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 No 11248/11.
Учитывая упомянутые указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основным вопросом, который подлежит разрешению судом в деле при рассмотрении искового заявления об установлении сервитута – есть ли возможность доступа у истца к своему имуществу иначе как путем проезда или прохода по территории ответчика или такой возможности нет.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из данной статьи и предмета спора (исковое производство) бремя доказывания того, обстоятельства, что доступ к принадлежащему истцу земельному участку не может быть осуществлен иначе как путем проезда по территории ответчика лежит именно на истце.
Для разрешения вопроса о том, может ли быть осуществлен доступ истца к принадлежащему ему земельному участку иначе как путем проезда и прохода по территории ответчика или нет, в отсутствие необходимых доказательств может потребоваться проведение по делу судебной экспертизы.
Претендуя на установление сервитута и обращаясь в суд с иском, следует учитывать, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика.
Суд, рассматривая данные категории дел, при определении содержания ограниченного вещного права и условий его осуществления исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы сервитут обеспечивал только необходимые нужды истца, не создавал существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка (ответчика).
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, в соответствии с приведенными положениями определяет размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (проход или проезд).
В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.
В случае установления сервитута обстоятельства, влияющие на размер платы за сервитут, подлежат выявлению, также как и сам размер такой платы. Эти обстоятельства помогает определить проведенная по делу экспертиза.
Жмурко Светлана Евгеньевна, адвокат Адвокатской конторы № 119 МКА г. Москвы, запись на прием по телефону: 8(495) 998-58-08
Внимание! Копирование материалов с этого сайта разрешено только при условии указания гиперссылки на https://www.ya-advokat.ru/