Двадцать лет назад бабушка прописала к себе в квартиру свою внучку, оставшуюся без попечения родителей, и оформила над ней опеку. Все эти годы бабушка и внучка жили вместе, одной семьей, другого жилья у девочки не было. Время шло, у внучки появился свой ребенок, который также как и она в свое время, был прописан и стал проживать в бабушкиной квартире.

Но когда случилось несчастье и бабушки не стало, внучке и ее ребенку указали на дверь. Как оказалось, новым собственником квартиры стал бабушкин сын, с которым незадолго до смерти был оформлен договор дарения квартиры. Мужчина не хотел, чтобы в его квартире кто-то проживал, ведь у него на жилье были свои планы и проживающие там мать с ребенком в эти планы не входили.

Что решил районный суд

Первой судебной инстанцией, куда обратился собственник квартиры, был районный суд. В своем иске мужчина сослался на то, что ответчики к нему никакого отношения не имеют, а были вселены в его квартиру прежним собственником, его матерью.

Квартира была ему подарена и при заключении сделки он его мама не договаривались о правах и привилегиях жильцов.

Теперь же, когда его мамы не стало, проживание в квартире посторонних лиц нарушает его права, как собственника квартиры на пользование и распоряжение имуществом.

Ответчица вместе с ребенком отступать не собиралась, и подала встречный иск о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорной квартирой.

Основным аргументом встречных исковых требований было то, что другого жилья женщина и ее сын не имеют, поэтому за ними должно быть сохранено право пользования квартирой.

Суд выслушал и истца и ответчика и постановил: дать матери с ребенком один месяц, после чего снять с регистрационного учета и выселить из квартиры.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением права собственности бабушки на спорное жилое помещение ее внучка и вместе с ребенком также утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

На каком основании мужчина вообще пошел в суд?

Основная причина обращения в суд — он собственник квартиры, а права собственника нашими законами охраняются и защищаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив свою квартиру, мать истца совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Что же было дальше?

А дальше была апелляционная инстанция, которая изучила мнение сторон, проверила решение районного суда и приняла новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований о снятии с регистрационного учета и выселении отказала, встречный иск о признании права на проживание — удовлетворила.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при своей жизни бабушка была опекуном ответчицы и не ставила вопрос о её обеспечении иным жилым помещением государственного жилищного фонда как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме этого, бабушка никогда против проживания в своей квартире внучки и ее сына не возражала.

Суд пришел к выводу, что бабушка и ответчики договорились об их праве проживания в спорной квартире после смены собственника. Но как выяснилось позже, такие выводы суда были признаны ошибочными.

К какому выводу пришел Верховный Суд

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу собственника квартиры.

Высший суд страны констатировал, что членами семьи нового собственника жилого помещения ответчики не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Верховный Суд напомнил, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если же гражданин в срок, указанный собственником квартиры, не освободит ее, то выселение происходит в судебном порядке.

Таким образом, переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника.

В итоге, Верховный Суд РФ постановил апелляционное определение отменить, а вот решение районного суда, которым женщина и ее ребенок были признаны утратившими право пользования жилым помещением, было оставлено в силе.

Какие обстоятельства стали решающими именно по этому делу

  1. Собственник квартиры сменился.
  2. Соглашения между бывшим владельцем квартиры и новым ее собственником о сохранении за жильцами права пользования квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц достигнуто не было.
  3. Ответчики не относятся к категории лиц, за которыми сохраняется право пользования квартирой и которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Если хотя бы одно обстоятельство будет иным по вашему делу, то и решение суда может быть другим.

(Определение ВС РФ по делу № 58-КГ17-6)

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Невыдуманные истории

Последние публикации в прессе (Все публикации)