Из-за прорыва стояка холодного водоснабжения затопило соседскую квартиру. Первая мысль, если хлынула вода из квартиры сверху — виноват сосед, кто же еще. Ведь квартира его, трубы в квартире тоже его, вот и отвечать должен он.

Точно так же рассуждал и герой нашей истории, предъявив претензии своей соседке с верхнего этажа.

Но соседка, не растерялась и добровольно возмещать ущерб не стала, тем самым вынудив собственника пострадавшей квартиры обратиться в суд, и, как оказалось в итоге, не зря.

Какие были заявлены требования

Обратившись в суд, мужчина просил взыскать с соседки стоимость восстановительного ремонта квартиры, которую посчитал эксперт, стоимость сборки и разборки шкафов, стоимость экспертизы, расходы по оплате услуг представителя и оплаченную при обращении в суд госпошлину.

В обоснование своих требований, собственник пострадавшей квартиры заявил в суде, что свои обязанности, по поддержанию в надлежащем состоянии технического оборудования, соседка не исполняет, из-за чего произошел залив и был причинен ущерб: ведь стекавшей водой были залиты кухня, коридор и зал.

Что решил суд

Районный суд рассмотрел данное дело и вынес решение — требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу, что причиной затопления явился аварийный вентиль установленный ответчицей самостоятельно, при установке счетчика ХВС. Суд первой инстанции ответчица переубедить не пыталась по одной простой причине — в заседаниях она участия не принимала, так как повестки не получала.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции из-за того, что ответчица не принимала участия при рассмотрении дела.

В свою защиту ответчица представила акт обследования, подписанный мастерами управляющей компании. В акте указывалось, что затопление произошло по причине прорыва стояка ХВС до вентиля под мойкой, а аварийный вентиль, который действительно был заменен владелицей квартиры самостоятельно, находился в исправном состоянии. На основании этого акта было подготовлено заключение о причинах залива.

Оказывается, прорыв стальной трубы холодного водоснабжения, образовался перед аварийным вентилем, который расположен на кухне. Причина же прорыва — разрушение трубы из-за длительной эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции не посчитал представленные ответчицей доказательства убедительными, практически полностью согласившись с решением районного суда, незначительно снизив размер взысканной суммы госпошлины.

Апелляционная инстанция указала на то, что обращений в обслуживающую организацию с жалобами на ненадлежащее состояние общедомового имущества (сантехнического оборудования) со стороны ответчицы не было, а значит она не проконтролировала то, что должна была.

Женщина решила идти до конца и обратилась в Верховный Суд.

К каким выводам пришел Верховный Суд РФ

По правилу, закрепленному в статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Но если доказать, что этот самый вред был причинен по вине другого лица, то от возмещения ущерба лицо освобождается.

Собственник квартиры должен следить за ее состоянием, соблюдать права соседей и выполнять правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Тот, кто не исполняет эти обязательства или исполняет, но недостаточно хорошо, несет ответственность, но только в случае вины (умысла или неосторожности).

Помимо санитарно — технического и иного оборудования, которое имеется в каждой квартире, в многоквартирном доме есть еще и общее имущество, следить за которым должны уже не собственники квартир, а управляющая компания.

Общее имущество может находиться и внутри вашей квартиры. Определить, является ли имущество общим просто, оно предназначено для обслуживания более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме перечислено в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. К общему имуществу МКД относится: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Верховный Суд РФ указал, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также само это устройство.

Поскольку прорвало трубу, относящуюся к имуществу общего пользования, отвечать за причиненный заливом ущерб, соседка сверху, не должна.

Верховный Суд РФ отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение

За что отвечает управляющая компания

Управляющая компания отвечает перед собственниками квартир за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Суд, рассматривая дело, должен установить, относится ли участок инженерной системы холодного водоснабжения прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) ответчицы и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы холодного водоснабжения.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Чем все закончилось, ущерб взыскали?

Гражданское дело было рассмотрено повторно в апелляционной инстанции и было принято новое решение. Исковые требования собственника залитой квартиры были по -прежнему удовлетворены в полном объеме, но ущерб на этот раз суд взыскал не с соседки с верхнего этажа, а с управляющей компании.

(Определение ВС РФ по делу №58-КГ16-27).

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Невыдуманные истории

Последние публикации в прессе (Все публикации)