Один человек был должен другому деньги, много денег.

Суд взыскал долг, судебные приставы пытались исполнить решение суда, но ничего у них толком не получилось, так как зарплата должника была – 10 000 рублей, а из имущества –доля дома с земельным участком, в котором он со своей семьей жил. Немаленький, надо сказать дом, с бассейном.

И решил тогда кредитор сделать так, чтобы дом и земельный участок должника были проданы с торгов, а деньги с продажи имущества вернулись ему в счет долга.

Что же сделал кредитор

Кредитор подал в суд иск, в котором просил суд разрешить продать с публичных торгов долю должника в жилом доме и земельном участке.

Ну конечно, истец бы не стал продавать имущество должника сам, этим вопросом занимались бы судебные приставы-исполнители, по решению суда. Вы знаете, почему кредитору потребовалось обращаться в суд с этим иском и почему судебные приставы не арестовали дом и землю, чтобы исполнить решение суда о взыскании долга? Я расскажу.

Каждый человек по своим долгам отвечает всем своим имуществом, за небольшим исключением.

Для справки

В законе есть перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по долгам (статья 446 ГПК РФ):

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— земельные участки, на которых расположены единственные пригодные для постоянного проживания жилые помещения, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

— предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

— имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

— используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

— семена, необходимые для очередного посева;

— продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

— топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

— призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Применительно к нашей истории, имеет значение то, что закон не допускает продажу с торгов единственного жилья и земельного участка под ним, при условии, что они не в ипотеке.

Судебные приставы-исполнители, безусловно, учитывают в своей работе правило, по которому если у гражданина-должника нет денежных средств или их недостаточно, то взыскание обращается на иное имущество, за исключением имущества из вышеуказанного списка.

Но жилье бывает разным, поэтому кредитор, обращаясь в суд, рассчитывал доказать, что загородный дом с бассейном является чрезмерной роскошью для должника.

Такой дом можно было бы продать, взыскать долг, а на оставшиеся деньги обеспечить должника другим, менее роскошным жильем.

Конституционный Суд РФ высказался про жилье должника: жилье должно быть разумно достаточным

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» указал, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) — в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства — должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Что решил суд

Все судебные инстанции, которые прошел истец, включая Верховный Суд РФ, ему ответили отказом.

Суды проверяли, является ли жилой дом единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника.

Что касается площади дома, то суд первой инстанции отметил следующее: сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела еще не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Был изучен технический план дома и определены размеры общей и жилой площади.

Верховный Суд РФ указал, что в качестве критериев разумности и достаточности для удовлетворения потребности в жилье как необходимом средстве жизнеобеспечения надлежит использовать учетную норму площади жилого помещения или норму предоставления жилых помещений по договору социального найма не следует. Существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения.

Кроме того, индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные, в том числе, с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом.

Изучал суд и размер земельного участка, расположенного под домом должника. Суд определил, что площадь участка не превышает предельный минимальный размер предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости.

Какие обстоятельства повлияли на исход дела

  1. Является ли спорный дом единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника.
  2. Имеется ли у должника иное имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание.
  3. Превышает ли спорный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
  4. Является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В зависимости от того, какие обстоятельства присущи конкретному делу, решение суда может быть иным.

(Определение ВС РФ по делу № 78-КГ17-28)

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Невыдуманные истории

Последние публикации в прессе (Все публикации)